-Την κατάθεση του ψυχίατρου Γεώργιου Αλιβιζόπουλου, ο οποίος κλήθηκε να καταθέσει τη Δευτέρα για το εάν η φαρμακευτική ουσία που ανιχνεύτηκε στις τοξικολογικές εξετάσεις στα ούρα (και όχι στο αίμα) του ηθοποιού και κατά δήλωσή τους χρησιμοποιείτο από τον ίδιο ως φαρμακευτική αγωγή για συγκεκριμένη ψύχωση, δυνητικά θα μπορούσε (εάν δεν την είχε λάβει εκείνο το βράδυ) να συμπαρασύρει τον ηθοποιό σε επιθετικές συμπεριφορές. Κι αυτό γιατί (όπως θα προβληθεί από την υπεράσπιση σύμφωνα με τις δικές μας πληροφορίες) η ανίχνευση μόνο στα ούρα θα μπορούσε να σημαίνει, πάντα κατά τους δικηγόρους του Γεωργιανού, ότι είχε να την πάρει μέρες, πιθανόν η έλλειψή της μπορεί να του δημιούργησε ψυχωτικό επεισόδιο, μπορεί και μανιακό επεισόδιο, επιθετική συμπεριφορά άρα και βρασμό στον κατηγορούμενο. Υπερασπιστικά στοιχεία δηλαδή που χάνονται μέσα σε χημικές και να ναρκωτικές ουσίες, νομικούς ισχυρισμούς και συνεχιζόμενες δικονομικές ανατροπές.
-Η υπεράσπιση εξακολουθεί να προβάλλει το επιχείρημα ότι πάνω στην αλλαγή ερωτικών ρόλων (σ. μπλόγκ: ο Σεργιανόπουλος - το «θύμα» - ήθελε να «απαυτώσει» κι αυτός με τη σειρά του τον «δράστη» επιβήτορα του) το βράδυ του φόνου, με «πληρωμένες επιθυμίες» και με πίεση του θύματος, ο Γεωργιανός προσβλήθηκε, δεν άντεξε και υπό την επήρεια ναρκωτικών, που δεν γίνεται δεκτή στο παραπεμπτικό βούλευμα, έγινε το κακό.
(Πηγή: zougla.gr)
.jpg)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου