«Επεβλήθει νέα ποινή (αργίας) σε ένα ακόμα κληρικό της Ι. Αρχ. Αμερικής για παράπτωμα που δεν συνάδει με την ζωή ενός κληρικού, όμως καμία ελληνική εφημερίδα δεν το έκανε θέμα…»
Έχω να παρατηρήσω, ότι οι συντάκτες της συγκεκριμένης σελίδας, αν και διαβάζουν τι γράφω εδώ (με ενημερώνουν με μέηλ για τις δημοσιεύσεις τους), φαίνεται ότι δεν πρόσεξαν ότι στο μπλογκ «χαίρετε» έχει γίνει ήδη (εδώ και ένα μήνα) αναφορά στο θέμα αυτό, και έχει μάλιστα εκφραστεί – σκωπτικά - και η απορία σχετικά με το (άγνωστο) είδος του παραπτώματος του αρχιμανδρίτη που παύτηκε...
...Απορία, στην οποία δεν απαντά κανείς, ούτε και το πρακτορείο αυτό.
Γιατί αυτή η μυστικοπάθεια; Δικό τους θέμα είναι, και… το κρύβουν κάτω από το χαλί! Πώς έχουν μετά την απαίτηση να γράψουν σχετικά οι δικές μας οι εφημερίδες; Ε;
Αναδημοσιεύω (προς ενημέρωση σας), το ποστ που είχα αναρτήσει, εδώ …
Πέμπτη, 22 Ιανουάριος 2009
Αρχιεπισκοπή Αμερικής: Έπαψαν οριστικά από τα καθήκοντα του Αρχιμανδρίτη διότι έκατσε κάπου και ήπιε μια πορτοκαλάδα;
Η Μητρόπολη Ντένβερ είχε απαλλάξει των καθηκόντων του τον προϊστάμενο της Κοινότητας του Καθεδρικού Ναού του Χιούστον, Αρχιμανδρίτη Γαβριήλ Καράμπη επιβάλλοντάς του αργία επ’ αόριστο. Είχε προηγηθεί δίκη σε βάρος του Αρχιμανδρίτη από πνευματικό δικαστήριο, στις 23 Δεκεμβρίου 2008.
Ο Μητροπολίτης Ντένβερ κι η Αρχιεπισκοπή είχαν διευκρινίσει ότι η επιβολή αργίας σχετίζεται για ζητήματα της προσωπικής του ζωής τα οποία επιδρούν αρνητικά στον ρόλο του ως κληρικού κι όχι με οικονομικές ατασθαλίες εις βάρος της Ενορίας ούτε με επιλήψιμη συμπεριφορά έναντι ανηλίκων ή ενοριτών.
Κύκλοι της κοινότητας του Ευαγγελισμού του Χιούστον έλεγαν τότε, ότι η όλη υπόθεση σχετίζεται με «συνήθειες» του Αρχιμανδρίτη οι οποίες τον οδηγούσαν σε συγκεκριμένο «μέρος» που δεν ενδείκνυται σε κληρικό. Φήμες επίσης ανέφεραν ότι αυτή του η παρουσία είχε γίνει γνωστή σε κάποιους που τον πίεζαν αφόρητα.
Η υπόθεση, τελικά, εξετάστηκε στο σύνολο της χτες από την Επαρχιακή Ιερά Σύνοδο, που λειτούργησε ως δευτεροβάθμιο Πνευματικό Δικαστήριο. Και η τελική απόφαση ήταν να επικυρωθεί η αρχική ποινή: Αργία.
Ο Αρχιμανδρίτης λοιπόν, δεν χρηματιζόταν, ούτε πήγαινε με αγοράκια της ενορίας του. Πήγαινε λένε σε κάποιο «μέρος» όπου οι «συνήθειες» του τον οδηγούσαν, με αποτέλεσμα να εκβιάζεται!
Τι συνήθειες είχε ο Αρχιμανδρίτης και σε τι μέρη πήγαινε;
Πάντως, για να μην τον καθαιρέσουν (παραμένει Αρχιμανδρίτης και θα μισθοδοτείται κανονικά, αν και δεν θα ιερουργεί), θα πει ότι δεν πήγαινε σε τίποτε κακόφημα μέρη. Έτσι;
Να υποθέσουμε ότι απλά έβγαινε τα βράδια έξω για καμιά βολτίτσα, και για καμιά πορτοκαλάδα σε κάποιο αναψυκτήριο της περιοχής;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου